真正让学习者成为学习的主人是一种理想。我们的现实很骨感，需要朝这个方向努力，改变每一位教师，改变每一堂课，重要的是改变每一位校长。
——摘自第五届IEIC张志敏先生分享
图 | 张志敏先生IEIC现场分享
在第五届IEC国际教育创新大会中，中国教育学会副会长张志敏先生带来主题分享《以学习者为中心的教学变革》。
其中，他明晰了学习者必须要适应未来社会学习样态的变化，想要真正构建素养课堂教学，需注重“两个连接”和“两个转化”，实现让学生成为学习主人的教育理想。让我们共同回顾——
高阶思维与低阶思维
大家都知道薛定谔的“猫”，但不一定知道薛定谔的“碗”。
薛定谔的猫是由奥地利物理学家薛定谔于1935年提出的有关猫生死叠加的思想实验，是把微观领域的量子行为扩展到宏观世界的推演。教育学实际上是两个量子纠结在一起，“教”的变化一定会引发“学”的变化，而“学”的变化反过来促进“教”的变革。
以薛定谔的“碗”为例，各位老师是否敢于打开图上的这扇柜门?打开后，盘子一定会碎。传统的课堂是老师讲，学生听，如果大刀阔斧去改革“教”的方式，则会影响入学率。这是一个难题，如何破解这个难题?所以薛定谔的“碗”是在“猫”的实验基础之上提出的，“猫”的实验不可预测，而“碗”的实验可以预测。
图 | 张志敏先生IEIC分享PPT
今天清醒的教育工作者正在思考，我们的“教”是为了学生怎么样的“学”?所以我想做一个学习方式的比较，以此看出“高下之分”。
以下是低阶思维和高阶思维的比较。
图 | 张志敏先生IEIC分享PPT
第 一，是“带着兴趣去听”和“勇于表达观点”。带着兴趣去听，是听老师的教课，但是要表达自我观点，就不能光听，还要有自己的思考，谈自己的体会和感悟，甚至可能对讲授者的观点提出质疑。
其次，是“理解记忆答案”和“敏于发现问题”。中国式的课堂里，学生们需要理解、记忆，最 好是符合标准答案。答案从何而来?来自于教材和老师。“教”是为了学知识还是为了掌握知识之后引发思考?这是一个本质区别。
老师如果将自身定位在“我教给你，你学会就可以”，而不关注之后在生活中的运用，学生则会在运用时产生一定落差。学生学完知识，没有提出问题，老师会认为成功了，因为学生考试都是满分。但我认为，这是最 大的失败。一个老师能够启迪学生源源不断地发现问题，才是合格的教学。
最 后，是“善于循序操作”和“善于创意创造”。老师通常会跟学生讲，解题要有步骤，写文章要有套路，操作要有程序。这是对的，但深度思考一下，这些都是前人设定的。现在时代变了、知识变了、方法变了、技术变了，这种程序实际上并不符合现在的认知。因此，与它对应的是“善于创意创造”。创新素养的培养基于现在的整个社会样态，即我们要建设创新型国家，从而对人才的要求是要有创新精神和动手能力。
未来的学习具有不确定性，学习环境、学习内容都在变化，所以除了学习书本知识，必须要适应未来社会学习样态的变化。
我们常常强调低阶思维的培养，而忽视了高阶思维的培养。高阶思维不是理解、记忆，而是分析、评论、创造。
为什么要“以学习者为中心”?
“以学习者为中心”需要理念支撑，我认为理论的框架发展对“以学习者为中心”做了非常好的学理支撑。
20世纪初，以桑代克为代表的行为主义心理学流派认为学习是刺激与强化、反应的联结。学生是被刺激体，教师就是刺激，这种理论把学习者放在了被动的位置。
20世纪60年代，以布鲁纳为代表的建构主义认为学习是主动建构、信息加工的过程。这种理论发展说明，学生单纯作为被动学习者的角色现状需要改变。
20世纪70年代，以班杜拉为代表的社会学习理论认为，学习是学习者在与环境的交互中形成。它强调在特定场景里进行情境学习，更深度地把单纯的教学空间拓展为学习情境空间。
21世纪初，国际经济合作与发展组织(OECD)发表的《学习的本质》的研究报告认为：学习本质上是学习者主动完成的，是情绪、动机、认知三者的互动。所以学习的过程一定有学习情绪、学习动机以及认知的过程，三者缺一不可。
现在都在谈论国家的发达程度以受教育者的年限为指标，我个人认为更重要的不是学习年限。书读得再多，未必能应用知识解决实际问题，学习时间的长短不能作为教育发展的标志，应以学习的效益作为教育品质的根本性评价。
2001年《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》中提出，要保护学生好奇心、想象力、求知欲，激发学习兴趣，提高学习能力。这体现了学习理论的发展，越来越关注“以学习者为中心”。
我认为这就如同医生以患者为中心，根据患者的检查数据和症状开药方。
以下是《伊索寓言》的一幅画，寓意是告诉各位教育工作者，怎样才能真正“以学习者为中心”?我们要了解学习者是如何学习的。
图 | 张志敏先生IEIC分享PPT
青蛙小的时候是蝌蚪，在水中生活，所以和小鱼非常友好，生活在同一个空间里。但是有一天，小蝌蚪长大以后上岸了，儿时的朋友再次见面，青蛙说，我在岸上看到了许多河里看不到的东西，黑白相间的奶牛、长胡须的山羊、顶着犄角的水牛……但是鱼都没看到过，它作为学习者，接受这些信息主动建构后，会成为什么?既不是奶牛，又不是山羊，也不是水牛，而是一个四不像。
学习者的生活场景、生活经验决定了接受外部的学习刺激后，最终建构的认知模式。
“以学习者为中心”的四个环节
到底要给出什么样的信息去刺激学习者，让他形成自我认知呢?我们需关注四个环节：
第 一，学习问题的设计。
问题是学习的出发点，是新思想、新方法、新知识的催生术，是为了激发兴趣、激发思维、促进深度学习而设计的。
不以学习者为中心的课堂，具体表现为：预设性的问题多，生成性的问题少。当老师问“大家是否有问题?”，如果学生提出的问题是老师预设好的，就可以很好地解决。如果提出的问题老师解答不了，或者和今天教学的内容无关，可能会说下课再说，结果就永远都不说了。所以生成性的问题对教师的知识结构是一种挑战。
这种课堂还表现为：缺少层次性，不利于逻辑思维的养成;开放性不够，不利于求异创新;忽视学生自主提问的能力要求。
第二，学习的有效导入。
以学习者为中心的导入，一定会考虑是否适合学生的生活经验。所以“导入”是教学的重要环节，是为了吸引学生注意力、激发学生兴趣、启迪学生思维，为学习营造一种情感空间。好的“导入”可以调动学生的激情和参与度，让课堂气氛变得融洽。
第三，关注学习的评价反馈。
学习评价是依据教学目标，运用技术手段，对学习过程和效果进行测量。学习评价具有诊断、调节和激励功能。评价过程中要注意以下问题：
第 一是廉价肯定，言过其实。一般情况下，我们的教学都以结果作为测量，过程的测量很少。学习评价的有效性、针对性、方法多样性，决定了学习者的学习状态。所以课堂上面廉价的肯定，或者言过其实的表扬都是没有效益的。
其次是重视甄别，忽视激励。你的一句话就可能挫伤学生的积极性。比如他考99分的时候，“你怎么不考100分?”和“离100分还差1分”，这两种表述的效果截然不同，分别对应“你考得不完美”和“你还有学习的空间”。
再者，对不同的理解不置可否，以致学生难以辨别对错。对于开放性答案，老师没有给予观点的认定，或老师的知识结构无法解决这些问题。不恰当地阻隔学生思维和表达的连续性。
最 后，学习的技术支持。布鲁纳曾说，教学计划在很大程度上将依赖于为达到教学目标而采用的教学媒体。如今的很多技术，追求炫目的效果，玩弄形式。
我出访马来西亚时，曾和当地华文学校的一位校长进行交流，他对运用信息手段的观点是“能不用，则不用”，因为PPT更关注感性经验的获得，但是弱化了理性思维的培养。演示替代了观察和操作，弱化了学生的动手能力和教师的基本功。板书是思维的呈现，也体现着基本功的重要性。如今中小学课堂的板书，一定程度上就是用电脑取代了人手劳动，我认为学习是非常严谨的，需要扎实的基本功。
这就是我刚才强调的整个教学过程中，采用什么样的方式让“以学习者为中心”成为现实。
课堂的教学作用是量子纠缠，教师和学生要纠缠在一起。教师是主导性主体，学生是发展性主体。我们要刺激学生学习，让他产生情感的共鸣、学习的需求、求知欲的迸发，并且在学习的过程中，能够将问题反馈给老师。老师根据学生的反馈，及时调整教学，才是真正的“以学习者为中心”。
我们要改变学生被动的学习状态，互动课堂可以真正让学生成为学习的主人。哲学概念中的“亲在”，就是强调任何学习、生活、角色的存在基础，需要“亲在”。
如果不关注哲学思想在教学上的反映，那就不能称之为深度学习，我们的课堂教学也很难真正为学生养成素养。
据此，我们要注重“两个连接”：
第 一，情景的创设，实现知识与经验的连接。
第二，问题的创设，实现知识与思维的连接。
还要注重“两个转化”：
第 一，通过活动的创设，做到知识和能力的转换。
第二，通过迁移的创设，实现知识向价值的转换。
“两个连接”和“两个转化”，是当今课堂教学落实新的课堂方案、实施新的课程标准，重点研究的教学样态变化。真正让学习者成为学习的主人是一种理想。我们的现实很骨感，需要朝这个方向努力，改变每一位教师，改变每一堂课，重要的是改变每一位校长。
